Разработка ресурсов индейских резерваций США

Резервационное индейское население Соединенных Штатов Аме­рики владеет территориями площадью 52,2 млн акров (1 акр = 0,4 га). Резервации — особая категория земель, являющихся собственностью живущих на них индейских общин и находящих­ся под управлением их советов. Эти земли обладают ценнейшими экономическими ресурсами: леса, реки и самое главное — запасы природного сырья.

Хотя правительство США, переселяя в прошлом столетии ин­дейцев в резервации, стремилось оставить им наименее ценные в хозяйственном отношении угодья, оказалось, что эти террито­рии — кладовые полезных ископаемых. «Просчет» выявился уже в 80-е годы XIX в., когда в индейских резервациях в Оклахоме и Нью-Йорке были обнаружены месторождения нефти, угля, при­родного газа. Некоторые корпорации сразу же приступили к раз­работке этих ресурсов, заключив с племенами соглашения об аренде территорий, где имелись месторождения, и добыче там сырья. К началу второй мировой войны в индейских землях было добыто 208,1 млн баррелей нефти, 205,6 млрд куб. футов газа, значительное количество угля¹, однако это очень скромные ре­зультаты даже по меркам того времени.

После того как в 50-е годы нашего столетия оценка запасов сырья, принадлежащего жителям резерваций, была произведена на основе данных разведки недр, выполненной современными спосо­бами, стало ясно, что индейские земли обладают значительно большим количеством минеральных ресурсов, чем предполагалось ранее. Это в корне изменило ситуацию: в разработке природных богатств резерваций начался настоящий бум. В результате ак­тивности горнодобывающих корпораций площадь арендуемых ими территорий резерваций, по данным Бюро по делам индейцев (БДИ), с 1953 по 1960 г. увеличилась с 485 тыс. акров до 5,3 млн (максимальный уровень), т. е. почти в 11 раз! Соответственно возрастала добыча ископаемых. Например, по сравнению с 1950 г. объем добываемой в индейских землях нефти к концу 70-х годов увеличился в 5,3 раза, а природного газа — в 13,7 ра­за ². В целом о росте производства свидетельствуют следующие данные: в 50-е годы в резервациях добывалось ежедневно около 60 тыс. баррелей сырья в пересчете на единицу условного энер­гетического эквивалента; в настоящее время этот показатель до­стиг 642 тыс. баррелей в день, что по расчетам министерства энергетики США составляет почти 15% добычи нефти, 10% — газа и 40%—угля и урана, осуществляемой на территории США³.

Увеличение добычи ископаемых в индейских землях стало приносить их жителям известные доходы. С 1958 по 1980 г. ин­дейцы получили в виде арендной платы и так называемых от­числений (royalties) с единицы произведенной продукции более 800 млн долл ⁴. В ряде резерваций — Навахо, Оседжи, Блэкфут, Юинта-Оурей, Юта-Маунтин, Кроу, Форт-Бертолд, Форт-Пек — средства, получаемые от разработки недр, стали важнейшим ком­понентом доходов их жителей. «Эти успехи, возможно, послужат началом разрушения оков бедности, опутавших американских индейцев»,— подчеркивал в данной связи авторитетный ежене­дельник «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» ⁵. Увы, прогноз не оп­равдался. В Соединенных Штатах сложилась такая система за­ключения договоров о разработке недр индейских земель между соответствующей общиной и какой-либо горнодобывающей кор­порацией, которая выгодна исключительно последней: контракты, как правило, заключаются на длительный срок, размер отчисле­ний фиксируется без учета рыночной стоимости добываемого сырья и т. п. Кроме того, на практике советы общин фактически лишены возможности вести переговоры непосредственно с заин­тересованной фирмой, поскольку контракт утверждается или не утверждается БДИ при министерстве внутренних дел страны. В результате вплоть до настоящего времени индейцы получают отчисления, установленные в масштабах цен 50-х годов. В итоге им достается лишь ничтожная доля богатств, которые они долж­ны были иметь: согласно данным, представленным в конгрессе в 1981 г. советом общины оклахомских чироков, индейское насе­ление получает всего 14% стоимости добываемой в его землях нефти, около 20% газа и лишь 2% угля. В свете этой информа­ции незначительность индивидуальных прибылей коренных аме­риканцев от добычи ископаемых, которые в начале 80-х годов со­ставляли в среднем около 420 долл. в год в расчете на душу⁶, уже не может вызвать недоумение. Ответственность за превра­щение разработки месторождений на территориях резерваций в легализованное ограбление их жителей лежит на правительстве США. Оно, подчеркивалось в заявлении совета общины блэкфут, «проводило и проводит в отношении ресурсов резерваций такой курс, будто это — одна из категорий земель общественного фон­да, разработка недр которых за фиксированную минимальную ренту должна содействовать развитию экономики Соединенных Штатов»⁷. Несправедливость подобной ситуации стала настолько очевидной, что даже орган деловых кругов газета «Уолл-стрит джорнэл» отметила: «Парадоксальность положения индейских общин состоит в том, что под ногами их жителей находятся ме­сторождения энергетического сырья стоимостью в миллионы дол­ларов… однако индейцы, страдая от нищенских условий их арен­ды… продолжают оставаться одной из наименее обеспеченных групп населения» ⁸.

Интенсивная добыча полезных ископаемых в резервационных землях, таким образом, не решила проблемы адекватных доходов коренных жителей. Как оказалось, она принесла индейцам и не­виданные ранее проблемы экологического характера. Индейским землям наносится колоссальный ущерб добычей полезных иско­паемых, осуществляемой без должных мер предосторожности в отношении окружающей среды. После проведенных компанией АМАКС разработок молибденовой руды в послании протеста, направленном советом резервации Колвилл в легислатуру штата Вашингтон, отмечалось: «Территория индейцев постепенно пре­вращается в груду земли, загрязненную отбросами производст­ва» ⁹. Добыча угля, начатая в резервации Северных Чейенов (Монтана) компанией «Пибоди Коул», превратила 16 тыс. акров ее площади в практически негодную для проживания территорию. Чейены заявили протест федеральному правительству, где, в ча­стности, подчеркивалось: «Разработки угля могли бы прино­сить в течение длительного времени огромную пользу индейцам, если бы они велись правильно, не причиняя разрушений» ¹⁰. Од­нако администрация встала на сторону корпорации, проявив пол­ное пренебрежение к интересам коренных жителей. «Может ли в содержание законодательства, дающего (правительству) право распоряжаться ресурсами индейцев, входить установка наносить ущерб их землям?» — заметил по этому поводу сенатор М. Мэнс­филд, единственный конгрессмен, вставший на защиту чейенов¹¹.

Истинным проклятием резерваций явились разработки урано­вой руды, о чем наглядно свидетельствует ситуация в общине навахов. Добыча урана ведется там с конца 60-х годов. В настоя­щее время на территории резервации действуют 350 шахт, боль­шая часть которых заброшены. Это подлинное бедствие для об­щины: окрестности рудников завалены радиоактивными отхода­ми, количество которых, по данным парижской «Монд», превышает 30 млн т. Пока, считает ряд экспертов, не существует эффективных способов стабилизации этих отбросов, следователь­но, неизвестно, как можно восстановить плодородие зараженных родоновым излучением угодий, чтобы на них можно было вести, например, животноводческое хозяйство ¹².

Добыча урана, осуществляемая без самых необходимых мер предосторожности, представляет страшную опасность для насе­ления: бывшие рудники не огорожены, не изолированы для пред­отвращения заражения питьевой воды. Жители общины, не предупрежденные заблаговременно об опасности, во многих слу­чаях использовали радиоактивные отходы добычи урана как строительные материалы для своих жилищ ¹³.

Особую тревогу вызывает состояние здоровья тех, кто трудит­ся или продолжает трудиться на шахтах. По данным расследова­ния, осуществленного конгрессом США в 1975 г., извлечение урановой руды на территории резервации корпорации вели, на­рушая существовавшие в стране нормы безопасности персонала таких предприятий. Контроль над уровнем радиации отсутство­вал, вентиляция шахт не проводилась, защита от излучения, а также медицинские освидетельствования здоровья сотрудников не были организованы. В итоге из 800 навахов, работавших на рудниках, почти 1/3, получив предельную дозу облучения, стра­дала раковыми заболеваниями¹⁴.

Таким образом, существующая система разработки минераль­ных ресурсов резерваций выгодна горнодобывающим компаниям, которые, по справедливому мнению исследователя-марксиста

С. Тэлбота, ведут себя в индейских землях так, будто это — колонии, из которых можно выколачивать прибыли любой це­ной ¹⁵. Между тем исконные хозяева этих богатств, коренные жители, которые с 1924 г. считаются полноправными американ­скими гражданами, терпят в итоге разнообразный ущерб — от финансового грабежа до уничтожения своих угодий и утраты здоровья.

Если в недавнем прошлом индейское население было вынуж­дено мириться с разграблением его земли и ресурсов, то с нача­ла 70-х годов подобный оборот событий стал вызывать глубокий протест. «Полезные ископаемые — единственный шанс обеспечить будущее наших детей,— заявил в связи с этим П. Макдоналд, до последнего времени возглавлявший совет резервации нава­хов.— Мы стоим в начале пути, который означает, что тропа слез, наконец, пройдена. Мы не позволим, чтобы другие группы населения обогащались за наш счет» ¹⁶. Аналогичные заявления были сделаны и лидерами резерваций кроу, ассинибойнов, оседжей. Изменение позиции индейцев относительно эксплуатации собственных недр было связано, вопреки мнению многих амери­канских экспертов, не только со стремлением получать большие прибыли, якобы подогретым арабским нефтяным эмбарго 1973 г., но и с ростом национального сознания и культурного уровня резервационного населения, позволившим ему осознать необходи­мость защиты и сохранения своих территорий как условия неза­висимого существования и культурного прогресса индейских на­родностей. На это обстоятельство прямо указывают документы, исходящие из среды коренных американцев. «Когда началась наша борьба со злоупотреблениями при разработке природных богатств… бытовало неверное мнение, будто реальной целью решительного настроя и действий индейских племен было при­нудить корпорации к пересмотру арендных соглашений, чтобы увеличить денежные отчисления за добытое в индейских землях сырье,— говорилось в заявлении лидера резервации Северных Чейенов Э. Роуленда,— К счастью, нам удалось преодолеть во многих случаях эту циническую точку зрения. Теперь признает­ся, что племена действуют, руководствуясь своим пониманием ценностей и стремлением осуществлять право защиты и сохра­нения территорий резерваций — своего родного очага»¹⁷. Эколо­гические мотивы вырисовываются и в манифесте участников мар­ша на Вашингтон 1978 г.— самого массового выступления индей­цев в защиту своих прав за последнее десятилетие. «Как народ… мы имеем право на чистый воздух, чистую воду и правильное использование наших богатств в мирных целях»,— подчеркива­лось в этом документе.¹⁸.

Итак, совершенно очевидно, что индейское население США едино в своем стремлении изменить систему разработки принад­лежащих ему запасов минерального сырья так, чтобы это шло на пользу ему, а не монополиям. Именно с такой целью в 1975 г. и была создана организация — Совет племен, владеющих энер­гетическими ресурсами (СЭРТ), которая, объединив 34 резерва­ции, где ведется добыча ископаемых, стала контролировать более 50% месторождений урана и около 1/3 — угля, нефти и газа, принадлежащих индейцам. Возглавил СЭРТ П. Макдоналд, прак­тическое руководство осуществлял бизнесмен индейского проис­хождения Э. Гэбриел. Но, как показали дальнейшие события, у коренных американцев не было единства мнений относительно того, что считать пользой, как достичь поставленной цели и ка­кие злоупотребления в области добычи ископаемых следовало бы ликвидировать в первую очередь. Водоразделом точек зрения раз­личных групп резервационного населения стали как раз вопросы экологии.

Для руководства СЭРТ, как явствует из программного доку­мента этой организации — Заявления 1979 г., предметом перво­степенной важности оказалась проблема адекватности денежных отчислений, выплачиваемых индейцам за добытую продукцию¹⁹. Поэтому его лидеры начали ратовать за продолжение сотрудни­чества с частными фирмами, но на более справедливой, с их точ-. ки зрения, основе (увеличение нормы прибылей индейцев, при­влечение населения резерваций к работе на горнодобывающих предприятиях и т. п.). «Мы заслуживаем того, чтобы нас, нако­нец, признали равными партнерами в делах энергетики»,— заявил один из активистов СЭРТ, руководитель общины хикарилья-апачей (Аризона) У. Чино²⁰. Естественно, что лидеры этой орга­низации готовы пренебречь состоянием окружающей среды ин­дейских территорий. «Земля для американских индейцев — вместилище священных взаимосвязей человека со вселенной. Конечно же, она не должна загрязняться, оскверняться или обес­цениваться… Земля не может рассматриваться и как ресурс, который подлежит использованию,— подчеркнул в одном из вы­ступлений П. Макдоналд.— …Однако мы — лояльные американ­цы, беспокоящиеся о судьбе своей страны. Поэтому мы признаем суверенное право государства (Eminent Domain) использовать на общее благо частные владения. И национальная потребность в энергоресурсах может выступать как основание для применения такого права… Мы понимаем, что наши природные богатства нужны для существования всей нации»²¹. Подобные взгляды руководства СЭРТ, конечно, имеют определенную социальную базу, справедливо считает прогрессивный публицист индейского происхождения У. Мейер. В настоящее время в индейских общи­нах из получателей крупных долей отчислений, функционеров племенных органов самоуправления и т. д. постепенно форми­руются буржуазные слои, которые заинтересованы в наиболее прибыльном для себя использовании природных богатств, нахо­дящихся в коллективном владении соответствующего племени²², Существование среди этих социальных слоев столь конформист­ских настроений, о которых с восторгом отзываются средства массовой информации, увы, явление вполне закономерное.

Между тем деятельность большинства индейских лидеров, поистине одержимых идеей выгодных контрактов с горнорудны­ми или энергетическими компаниями, в настоящее время стала все чаще вызывать справедливые нарекания со стороны прогрес­сивно мыслящих представителей коренного населения. Член племени блэкфут Д. Мак Кей подчеркнул в своем заявлении в ходе дебатов в конгрессе относительно добычи ископаемых в ин­дейских землях, что в нынешних условиях она неизбежно ведет к разрушению главного достояния аборигенов — земли и посте­пенному исчезновению общин как социальных институтов. Ответ­ственность за это ложится непосредственно на общинное руко­водство, которое, превышая свои права, определенные консти­туциями племен, «лишило основную массу населения права — принять участие в определении рамок и разработке гарантий при использовании этих важнейших богатств, являющихся их коллективной собственностью» ²³.

Ряд жителей общиныСеверных Чейенов в свою очередь выра­зили сомнение, не является ли цена экономического прогресса, осуществляемого за счет добычи сырья, слишком высокой, коль скоро «платить за него приходится социальной дезинтеграцией, лишением земель и утратой культурной самобытности»²⁴. Глубо­кой тревогой за будущее индейских территорий был пронизан и манифест участников марша на Вашингтон 1978 г., убежденных, что погоня за сиюминутными прибылями может обернуться для резерваций экономической катастрофой: «…действия тех, кто окружает нас, вероятно, приведут к полному уничтожению всего. Транснациональные корпорации губят жизнь в воде, воздухе и на земле… Гигантские машины оголяют поверхность нашей ма­тери-земли, заводы и транспорт выбрасывают в небо тонны яда». Участники выступления так же гневно осудили тех своих сопле­менников, которые хотели бы продолжить разработку ресурсов общинных земель, не думая о последствиях: «Наша мать-земля кормит, одевает и укрывает нас, как и все другие живые сущест­ва, но те, кто воспринял западные ценности, утратили сознание ценности творения… Совращенные обещаниями высокого уровня жизни при американской системе они эксплуатируют землю-мать. Правительство предпочитает считать их руководителями индейского населения. Они создают корпорации, забыв, что кор­порация не является нацией».

Стихийные выступления защитников окружающей среды ре­зерваций возглавила леворадикальная организация Движение американских индейцев (АИМ), чьи лидеры заняли непримири­мую позицию в отношении сторонников добычи ископаемых, объ­единяемых СЭРТ. Последние, по словам лидера АИМ Р. Минза, являются «неоколониалистами, которые, напялив на себя маску бизнесмена, пытаются распоряжаться индейскими землями, как белые,— с помощью кредитных карт и балансов расчетов» Минз также убежден, что существует незыблемая альтернатива — индустриальный прогресс или гибель жизни. «Технологическое общество зашло втупик. Оно грозит исчерпать ресурсы планеты,— заявил он корреспонденту парижского еженедельника «Эксп­ресс»,— Необходимо учиться такому образу жизни, который ува­жал бы землю, пространство и воду. Мы, индейцы, зная природу, могли бы помочь другим открыть для себя этот образ жизни» ²⁶. Безусловно, данная точка зрения крайность, и другие руководи­тели АИМ не разделяют ее. В частности, Д. Филдмен справед­ливо считает, что корень всех зол — не технический прогресс как таковой, а неправильное использование его достижений²⁷. Одна­ко важнее другое. Несмотря на некоторые разногласия, АИМ развернуло активную борьбу с корпорациями, чья деятельность наносит ущерб окружающей среде резерваций. Вот некоторые  примеры конкретных его акций. Жители пос. Бернхем (резерва­ция Навахо), руководимые активистом этой организации Л. Эндерсоном, потребовали от фирмы «Консолидейшн Коул» провести восстановительные работы на территориях, где добыча угля велась открытым способом. Когда компания отказалась это сделать, индейцы в знак протеста захватили здание ее местного правления. «Раны, наносимые земле, разорение могил и священ­ных мест, загрязнение воздуха копотью… которой приходится ды­шать местным жителям,— таковы причины, заставившие нас взять штурмом сооружения «Консолидейшн Коул»,— заявил Эндерсон,— Для нас, навахов, земля священна: она — мать людей и мы боремся за ее сохранность» ²⁸. В итоге фирме пришлось остановить добычу угля и вновь сесть за стол переговоров с ин­дейцами.

Резонанс действий, предпринятых жителями Бернхема, ока­зался весьма велик. Когда другая группа навахов в свою очередь обратилась с аналогичными претензиями к компании «Тексако», осуществляющей добычу нефти вблизи пос. Эйнит, руководство этой фирмы предпочло сразу пойти на уступки, согласившись компенсировать, правда, в денежной форме, причиненный ею ущерб²⁹. Впрочем, главный итог усилий АИМ заключался в ином. Руководство общины не смогло более игнорировать пози­цию основного ее населения и было вынуждено, хотя бы частич­но, пересмотреть свою политику в отношении разработки иско­паемых. «Нельзя допускать дальнейшее уничтожение богатств, принадлежащих нашему народу,— лесов, воды, минеральных ре­сурсов,— заявил новый президент совета резервации П. Зей, сменивший на этом посту инициатора добычи сырья Макдо­налда.— Земля навахов теперь не будет эксплуатироваться гор­норудными и нефтяными компаниями» ³⁰. Более того, отдельные лидеры СЭРТ понемному начали склоняться к мысли, что его деятельность не должна ограничиваться исключительно выторговыванием у корпораций финансовых уступок при пересмотре конкретных положений тех или иных контрактов. «В наших ин­тересах бороться за более высокую компенсацию,— отметил один из активистов этой организации руководитель общины пенобскот

Э. Эткинс.— Но главное — не это, а установление иной, справед­ливой системы разработки природных ресурсов индейских земель под контролем общин. Тогда наши дети не будут сталкиваться с таким отношением американского общества, которое довелось испытать нам и нашим отцам»³¹.

Между тем одно из недавних заявлений Э. Гэбриела вновь по­казало, что руководство СЭРТ не намерено менять своего курса, подтвердив стремление «сотрудничать в деле разработки ресур­сов резерваций с правительством и частным сектором, чтобы удовлетворять национальные потребности в энергии». О пробле­мах экологии заявление умалчивало ³². Иными словами, сторон­никам добычи ископаемых в целом удалось взять верх над за­щитниками окружающей среды резерваций и навязать коренно­му населению свою позицию. Исход этой борьбы во многом был предрешен заранее: руководство СЭРТ имело в своих руках самое мощное оружие — бедственное положение индейцев США. «Воз­можность немедленно получить за добытое сырье какие-то де­нежные выплаты» вкупе с обещаниями компаний более внима­тельно относиться к социальным нуждам коренных американцев «оказались для многих индейцев сильнейшим искушением»,— прокомментировал эту ситуацию выразитель мнений либеральных кругов страны журнал «Прогрессив» ³³. П. Макдоналд высказал­ся в этой связи еще более откровенно: «Если твой народ голоден, а у него при этом есть товар, то он сталкивается с выбором: или будешь голодать, или распродашь ресурсы, которые хотелось бы попридержать на будущее»³⁴.

Таким образом, разработка недр индейских резерваций, пре­вратившаяся в настоящее время в неотъемлемый компонент их хозяйственной жизни, ставит перед коренным населением дилем­му: экологическая катастрофа в будущем или же нищета в на­стоящем, которая в условиях рыночной, капиталистической эко­номики неразрешима. На сегодняшний день его руководство пред­почло первое. В этой связи становятся совершенно ясными истоки пессимизма индейцев относительно социокультурного прогресса их общин, который, казалось, получил в виде богатых запасов энергетического сырья хорошую материальную предпосылку. «Факт, что значительная часть государственных запасов ископае­мого топлива находится в индейских землях, породил было среди индейцев надежду на какое-то улучшение своего существования, однако большинство из них смотрит в будущее с возрастающим скепсисом и тревогой»,— заметил лидер общины горных юта Т. Найт ³⁵. Вряд ли его слова требуют комментариев.

---

1. Oil and gas leases on Indian lands (далее — OGL): Hearing before Select committee on Indian affairs, Senate (далее — SCIA). 97 congr. 1 sess. 1981. 27.II-6.IV. Wasli., 1981. Pt 1. P. 86-87.
2. Рассчитано no: OGL. Pt 2. P. 89.
3. Intern. Herald Tribune. 1978. 10.VIII: Economist. 1978. 28.X. P. 51.
4. Observer. 1980. 6.VII.
5. US News and World Report. 1979. 28.V. P. 68.
6. OGL. Pt 3. P. 331; US News and World Report. 1983. 23.V. P. 71.
7. OGL. Pt 1. P. 43.
8. The Wall Street Journal. 1979. 20.IX.
9. Daily World. 1980. 21.11; 8.1 V.
10. Washington Post. 1979. 3.III.
11. Congressional Record. 93 congr. 2 sess. 1974. 4.III. Wash., 1974. V. 120. P. 5012.
12. Monde. 1980. 7.X; Economist. 1980. 3.V. P. 30.
13. Newsday. 1984. 7.VII.
14. Congressional Record. 96 congr. 1 sess. 1979. 24.V. Wash., 1979. V. 125. P. 12869.
15. Talbot S. Roots of oppression: American Indian question. N. Y., 1981 P. 163-165.
16. Journal of Commerce. 1980. 29.VIII.
17. Statement of A. Rowland//Leases involving Secretary of the Interior and Northern Cheyenne Indian Reservation: Hearing before SCIA. 96 congr. 2 sess. Wash., 28.111.1980. P. 38.
18. Congressional Record. 95 congr. 2 sess. V. 124. P. 23136.
19. Testimony of CERT, 1979//Indian economic development programms. Oversight hearing before Committee on Interior and Insular Affairs: House of Representatives. 96 congr. 1 sess. 1979. 10.VI—27.XI. Wash., 1980. Pt 2. p 93-96
20. New York Times. 1979. 4.VIII.
21. MacDonald P. Fair market value of Indian resources in national economy, 22 may 1979//Congressional Record. 96 congr. 1 sess. V. 1. 125. P. 16134.
22. Мейер У. Коренные американцы. М., 1974. С. 87.
23. Statement of J. MacKey//Indian mineral development: Hearing before SCIA. 97 congr. 2 sess. 1982. 12.11. Wash., 1982. P. 61-63.
24. Progressive. 1976. N 12. P. 28.
25. Congressional Quarterly Weekly Report. 1978. 2.XII. V. 136. P. 3387.
26. L’Express. 1977. 3.X. P. 75.
27. Journal of Commerce. 1980. 29.VIII.
28. Monde diplomatique. 1980. 21.X. P. 38.
29. Iverson P. Navajo nation. Westport (Conn.), 1981. P. 188.
30. Monde. 1983. 26.XII.
31. New York Times. 1979. 22.IV.
32. Testimony of E. Gabriel, 1981 // OGL. Pt 1. P. 104.
33. Progressive. 1976. N 12. P. 29.
34. US News and World Report. 1982. 15.111. P. 68.
35. Conveyance of federal land to Mountain-Ute tribe//Hearing before SCIA. 96 congr. 2 sess. 1980. 26.11. Wash., 1980. P. 49.