Городское планирование: ацтеки

Ацтеки были наиболее урбанизированной культурой среди древних цивилизаций Месоамерики. Последние в длинном списке городских сообществ, они подбирали принципы городского планирования у древних месоамериканских предшественников и адаптировали их под свои нужды. Большая часть ацтекских урбанистических центров были скромными поселениями, которые уместно называть городами, однако центральная столица Теночтитлан была огромной метрополией другого порядка.

Большинство городов ацтеков были основаны между 1100 и 1350 гг., когда народ ацтеков иммигрировал в центральные мексиканские высокогорья. Они основали новые поселения и династии, приведшие к системе автономных городов-государств. Постройка царского дворца служила маркером официального основания нового города и большая часть подобных городов были столицами городов-государств. В 1430 году три ацтекских народа – мешики, акольуа и тепанеки – сформировали основанную на дани империю, известную под названием Тройственный союз или ацтекская империя. Две из трех столиц империи, Теночтитлан мешиков и Тескоко акольуа, стали превосходить другие города долины Мехико. К моменту прибытия испанских конкистадоров в долину Мехико в 1519 году, империя покорила значительную часть Месоамерики и Теночтитлан вырос до города с населением в 200 000 жителей.

Одной из примечательных особенностей ацтекского городского планирования является степень, с которым простые здания и принципы планирования были стандартизированы в городах по всей центральной Мексике. Подобная стандартизация значительно предшествовала формирование и экспансию ацтекской империи и объяснение этого лежит, вероятно, в общем культурном происхождении ацтекских народов, а также процессах взаимодействия, поддерживавших правителей и знать ацтекских городов-государств в постоянных контактах друг с другом. Это единообразие в городском планировании резко контрастирует с другими культурами Месоамерики, например, классических майя, ольмеков или сапотеков, чьи города были весьма разнообразны по архитектуре и планировке.

Историческое развитие принципов планирования

Ацтеки заимствовали несколько исторических традиций при выборе принципов городского планирования для своих городов. Не удивительно, что у двух главных основных урбанистических типа – города-государства и Теночтитлан – разные корни происхождения. Здесь я выделю 17 принципов городского планирования, которые были применены в центральной Мексике. Эти принципы сгруппированы по четырем историческим категориям, в основу которых положено их историческое происхождение: древние месоамериканские принципы, теотиуаканские инновации, инновации Тулы и ацтекские инновации. В Таблице 1 перечислены эти принципы и их использование в ацтекских городах и в Теночтитлане.

Таблица 1. Исторические источники городского планирования, применяемые в ацтекских городах

Принципы городского планирования	Ацтекские города	Теночтитлан
Древние месоамериканские принципы
1. Реестр общественной архитектуры	X	X
2. Городской центр	X	X
3. Центральная общественная площадь	X
4. Астрономическая ориентация	X	X
5. Не плановые резидентные зоны	X
Теотиуаканские инновации
6. Огромный размер города		X
7. Огромные главные храмы		X
8. Прямоугольная планировка всего города		X
9. На плане доминирует центральная дорога
10. Отсутствие центральной общественной площади		X
11. Стандартизированные жилища		X?
Инновации Тулы
12. Формализация центра города	X	X
13. Самый большой храм расположен на востоке	X	X
14. Круглые храмы Кецалькоатля	X	X
Ацтекские инновации
15. Пирамиды с двумя храмами	X	X
16. Многочисленные небольшие алтари	X	X
17. Обнесенная стеной огороженная территория		X

 

Древние месоамериканские принципы городского планирования

Ацтеки позаимствовали древние месоамериканские принципы городского планирования, чтобы спроектировать свои города. Пять таких принципов можно определить для доацтекских городов в Месоамерике, включая города классических майя, Оахаки и других районов (о месоамериканской архитектуре и городах см. Hardoy 1968).

1. Реестр общественной архитектуры. Базисный набор общественных зданий использовался во многих древних месоамериканских урбанистических центров: большие храмовые пирамиды, небольшие храмы, царские дворцы, площадки для игры в мяч и ряд не часто использовавшихся зданий специального назначения, в которые входили залы советов, паровые бани, школы и др. строения.
2. Городской центр. Общественная архитектура в месоамериканских городах преимущественно располагалась в центральной зоне, называемой городским центром. Расположение и ориентация отдельных зданий часто подразумевала некую координацию и планирование, однако чёткий шаблон, как, например, в случае с прямоугольной планировкой, встречается редко.
3. Центральная общественная площадь. Основной единицей городского планирования была общественная площадь, открытый прямоугольный участок, по бокам которого располагались общественные здания. В больших городах с многочисленными зонами концентраций общественных зданий часто встречается по несколько общественных площадей различных размеров.
4. Астрономическая ориентация зданий. Древние месоамериканские народы были хорошими астрономами и ключевые здания часто ориентировались по астрономическим явлениям, например, по восходу солнца в дни солнцестояния. Существовала общая тенденция ориентации городских центров (весьма грубая) по сторонам света (обычно с отклонением в несколько градусов от севера на восток) – по шаблону, корни которого также можно увидеть в астрономических расчетах (Aveni 2001).
5. Не плановые резидентные зоны. Большая часть городских жилищ располагалась вне городского центра. Обычно в индивидуальных домах не находят или находят крайне мало следов того, что можно выдать за планирование центральными властями, не указывает на это ни их размещение, ни формы или ориентация домов.

Теотиуаканские инновации

С населением ок. 150 000 жителей огромная метрополия Теотиуакан была самым большим городом Месоамерики (и одним из самых крупных городов мира) в классический период (150-650 гг.). Теотиуакан доминировал в центральной Мексике политически, а его экономическое и культурное влияние проникло во все уголки Месоамерики. По своей форме и размером Теотиуакан был весьма уникальным явлением в Месоамерике и лишь появившуюся позднее ацтекскую имперскую столицу Теночтитлан можно с ней сравнить (Cowgill 1997; Millon 1992). В Теотиуакане можно определить шесть инноваций в городском планировании:

1. Огромный размер города. По занимаемой площади, превышающей 20 км², а также по огромному числу жителей Теотиуакан был городом другого уровня, невиданного до этого в Месоамерике (Рис. 1).
2. Огромные главные храмы. Они, конечно, не самые высокие пирамиды в Месоамерике, однако и «Пирамида Солнца» и «Пирамида Луны» Теотиуакана являются одними из самых массивных по объему.
3. Прямоугольная планировка всего города. В древней Месоамерике принцип прямоугольного городского планирования был довольно редким явлением – он характерен для Теотиуакана, Теночтитлана и, возможно, для Тулы. Теотиуакан примечателен последовательной ориентацией его зданий.
4. На плане доминирует центральная дорога. Так называемая «Дорога мёртвых» является центральной дорогой длиной в несколько километров, которая формирует центральную ось всей планировки в Теотиуакане (Рис. 1). Схожего использования доминирующей центральной дороги в других частях Месоамерики обнаружено не было.
5. Отсутствие центральной общественной площади. Есть в городе среднего размера открытая площадка на севере Дороги мёртвых, но эта площадь отличается от типичных месоамериканских центральных общественных площадей по нескольким ключевым моментам: она небольшая в сравнении с размерами самого города; лишь несколько общественных зданий примыкает к ней; она не расположена в центре города. Функциональным аналогом таких месоамериканских центральных площадей в Теотиуакане можно считать Дорогу мёртвых (в терминологии городского планирования). Главные общественные здания были выстроены вдоль этой дороги и они определили форму всей планировки города.
6. Стандартизированные жилища. Одной из самых примечательных городских характеристик Теотиуакана была высокая степень стандартизации форм жилищ общинников, жилых компаундов. Во всем городе было свыше 2 000 жилых компаундов и все они соответствовали прямоугольной сетке, которая легла в основу городского плана.

Рис. 1. «Дорога мёртвых» в Теотиуакане. Фото Майкла Э. Смита

Инновации Тулы

Тула, следующая большая политическая столица в центральной Мексике после Теотиуакана, в основу своего городского планирования взяла план Теотиуакана. Несмотря на то, что правители Тулы вернулись к более старой месоамериканской модели городского планирования вокруг центральной общественной площади,  они все же использовали ряд теотиуаканских инноваций (номера 6, 7 и, возможно, 8). Тула не была таким же огромным городом, как Теотиуакан, однако она была много больше по размерам в сравнении со своими центральномексиканскими современниками. Это был один из крупнейших городов в Месоамерике в эпиклассический и ранний постклассический периоды, 800-1200 гг. (Mastache et al. 2002). Для Тулы можно отметить три инновации в городском планировании.

1. Формализация центра города. Общественная площадь в Туле определила ориентацию всех зданий городского центра (Рис. 2). Это указывает на высокий уровень координации и формализации, отличный от типичного в других месоамериканских городских центрах. Позже ацтеки адоптировали этот принцип для своих городских центров.
2. Самый большой храм расположен на востоке. В Туле самая большая пирамида, Храм С, расположена на восточной стороне центральной общественной площади, схожую модель использовали и ацтеки.
3. Круглые храмы Кецалькоатля. Культ Кецалькоатля, пернатого змея, распространился в Месоамерике в эпиклассический и ранний постклассический периоды. В постклассический период круглые храмы посвящались ипостаси Кецалькоатля, богу ветра Эхекатлю (Pollock 1936). В Туле круглый храм был построен в местечке Эль-Коррал, там, где отмечена концентрация общественных зданий вне главного городского центра.

Рис. 2. Реконструкция центра Тулы. Скорректирована по Mastache et al. (2002: 90)

Ацтекские инновации

Когда правители ацтекских городов-государств занимались планировкой своих городов, то они в основном придерживались общими месоамериканскими принципами и тольтекскими инновациям. Правители Теночтитлана, с другой стороны, в меньшей степени уделяли внимания этим принципам, предпочитая воспользоваться теотиуаканскими принципами городского планирования. Для ацтекских городов можно выделить три инновационных принципа.

1. Пирамиды с двумя храмами. Несколько самых ранних из ацтекских городов (например, Тенайюка и Теопансолько) начали использовать новую форму пирамид с двумя храмами на вершине и двумя ведущими к ним рядами ступеней (Рис. 3). К позднему ацтекскому периоду подобная форма выходит из моды, сохранившись лишь в центральных храмах Тночтитлана и Тлателолько.
2. Многочисленные небольшие алтари. Примечательным атрибутом ацтекских городов является широкое распространение небольших платформ или алтарей в городских центрах (Рис. 4). Часто они находились внутри общественных площадей, а некоторые алтари примыкали к большим пирамидам.
3. Обнесенная стеной огороженная территория. Главная религиозная архитектура Теночтитлана была сконцентрирована внутри обнесенного стеной компаунда, называемого «Священной центр». Единственным хорошо задокументированным образцом подобного сооружения является Теночтитлан, хотя некоторые специалисты предполагают наличие подобных огороженных участков и в других ацтекских городах.

Все вышеперечисленные принципы указаны в Таблице 1.

Рис. 3. Ацтекская двойная пирамида в Теопансолько. Фото Майкла Э. Смита

Рис. 4. Ряд небольших алтарей в Теопансолько. Фото Майкла Э. Смита

Городская архитектура

Помимо использования древнемесоамериканских традиций в городском планировании, ацтеки также воспользовались месоамериканскими моделями монументальной архитектуры. Главным религиозным строением у них была храмовая пирамида, традиционно перестраиваемая и надстраиваемая каждым последующим царем. Когда археологи раскапывают месоамериканскую пирамиду, то привычно находят внутри одну или более фаз строительства здания (Рис. 5). Подобная постоянная перестройка храмов происходила из-за важности священного места и непрерывной связи с прошлым. В дополнении к храмовым пирамидам, ацтеки также использовали основные месоамериканские архитектурные формы дворцов, площадок для игр в мяч, алтарей и жилищ общинников.

Рис. 5. Этапы строительства пирамиды с двумя храмами в Тенайюке. По Smith (The Aztecs 2003: fig. 2.8); по (Marquina 1951: 169).

Пирамиды с двумя храмами

Подобная инновационная форма храмовых пирамид была лишь в пяти ацтекских городах. Две крупные политические столицы раннего ацтекского периода – Тенайюка и Теопансолько – стали использовать большие пирамиды с двумя храмами в качестве главных государственных храмов (Рис. 3.). В ходе раскопок пирамиды Тенайюки было выявлено несколько этапов её строительства и расширения (Рис. 5), и всегда на вершине находилось два храма. К позднему ацтекскому периоду подобный стиль вышел из моды в большинстве ацтекских городах, на чьих пирамидах было лишь по одному храму. Однако мешики в городах-близнецах Теночтитлане и Тлателолько сохранили эту форму главных пирамид. В широко известном Темпло Майор Теночтитлана храмы были посвящены Тлалоку (древнему центральномексиканскому божеству плодородия) и Уицилопочтли (богу-патрону мешиков, связанному с войной и жертвоприношениями). Это строение известно нам как по раскопкам (Matos Moctezuma 1988), так и по рисункам письменных источников (Рис. 6).

Рис. 6. Зарисовки Темпло Майор Теночтитлана, сделанные самими индейцами. По Smith («A Quarter-Century of Aztec Studies» 2003).

Пирамиды с одним храмом

Стандартными формами храмов в истории Месоамерики были пирамиды с одним храмом на вершине. Сложно сейчас судить о масштабах использования этой формы в ранний ацтекский периода, однако к позднему ацтекскому периоду эта форма доминировала в ацтекских городах, такой формы были как центральные храмы, так и второстепенные (Рис. 7).

Рис. 7. Небольшая пирамида с одним храмом на вершине в Калиштлауаке. Фото Майкла Э. Смита

Круглые пирамиды

Во многих ацтекских городах были построены круглые пирамиды, посвященные богу ветра Эхекатлю (Рис. 8). Такие храмы редко когда располагались в центре города (а то и вовсе никогда там не были). Лишь в исключительных случаях (например, в Тлателолько и Теночтитлане) подобные храмы находились в пределах городского центра, но в некотором отдаление от центральной пирамиды с двумя храмами (Guilliem Arroyo 1999). В других местах (например, в Уэшотле, Сультепеке и, вероятно, в Калиштлауаке) круглые храмы располагались на значительном удалении от городского центра, как это было в Туле.

Рис. 8. Круглый храм в Тлателолько. Фото Майкла Э. Смита

Площадки для игры в мяч

Лишь несколько ацтекских стадионов было найдено, однако, учитывая значимость площадок и самой игры, отмеченной в ацтекских кодексах (Nicholson and Quinones Keber 1991) (Рис. 9), вполне вероятно, что подобный элемент городского пейзажа встречался в большинстве городов. Восстановленная площадка для игр в Коатетелько (Рис. 10) была, вероятно, типичным ацтекским стадионом; см. также Матоса Моктесуму (2001). Ацтеки играли в одну из разновидностей месоамериканской игры в мяч, публичного действа с каучуковым мячом. Сама игра воплотила в себе спорт, ритуал и политику плохо пока понятными способами.

Рис. 9. Изображения стадионов в ацтекских кодексах. Скорректировано по Nicholson and Quinones Keber (1991).

Рис. 10. Площадка для игры в мяч в Коатетелько. Фото Майкла Э. Смита

Дворцы

Ацтекские дворцы, в отличие от майяских, были в высшей степени стандартизированы по форме. В них был центральный двор с единственным входом. Двор был окружен приподнятыми платформами, на которых располагались комнаты, залы, алтари и другие сооружения (Рис. 11 и 12). Этому стандартному плану придерживались все дворцы, от роскошных царских дворцов Теночтитлана и Тескоко до скромных жилищ провинциальной знати (Smith The Aztecs 2003: 139-146; Evans 1991).

Рис. 11. Реконструкция дворца в Калиштлауаке. Скорректировано по (Smith The Aztecs 2003: Fig. 8.7); в основу положена оригинальная реконструкция (Garcia Payon 1981; Fig. 8).

Рис. 12. Комнаты царского дворца в Яутепеке. Фото Майкла Э. Смита

Здания специального назначения

Благодаря археологии и документарным источникам нам известно о специализированных зданиях. В письменных источниках есть упоминания о двух типах школ, однако ни одной ещё не раскопали. Специальные здания для элитных воинов были раскопаны непосредственно у Темпло Майор Теночтитлана и в высеченном в скале помещении высокогорного церемониального комплекса в Малиналько (Рис. 13).

Рис. 13. Карта высокогорной церемониальной зоны Малиналько. По Smit (The Aztecs 2003: Fig. 7.5); в основу положена карта Marquina (1951).

Алтари и небольшие платформы

Среди интригующих и плохо понятых особенностей ацтекских городов выделяются небольшие алтари и платформы, которые обычно встречаются группами (Рис. 4). Было множество категорий подобных алтарей, они были посвящены различным божествам и их использовали в разных ритуалах и действах. На сегодняшний день определено два функциональных типа подобных платформ: первые служили для поддержки рам из черепов (демонстрировавших черепа принесенных в жертву людей), а вторые алтари были посвящены целительным способностям божеств цицимиме (Рис. 14) (Klein 2000). Ацтеки даже приходили в Тулу, чтобы построить там напротив Храма С небольшой алтарь, возможно это был символичный акт превращения древнего сооружения в ацтекский храм.

Рис. 14. Алтарь в Тенайюке, украшенный вырезанными в камне человеческими черепами, который использовался для поклонения божествам цицимиме. Фото Майкла Э. Смита

Жилища общинников

В ацтекских городах выявлено две модели жилищ общинников. В Теночтитлане и других городах долины Мехико компаунды, закрытые со всех сторон невысокой стеной были обычным явлением (Evans 1988; Calnek 1974). Внутри таких компаундов располагались комнаты и строения, организованные вокруг открытого участка (Рис. 15). В провинциях же, наоборот, общинники жили в индивидуальных домах из адобы (Smith et al. 1999). Часто такие дома располагались группами вокруг центрального патио, однако их никогда не обносили стенами (Рис. 16). Жилища общинников внутри и за пределами городов были намного вариативнее в сравнении с дворцами знати.

Рис. 15. Дома общинников с чинампами (сельскохозяйственными участками). Скорректировано по Calneck (1972: 112).

Рис. 16. Дома общинников в Яутепеке, раскопки которых были проведены автором. Фото Майкла Э. Смита

Категории городов

Столицы городов-государств

Как отмечалось выше, ацтекские города были спроектированы по образу и с использованием принципа формализованного городского центра, выраженного в Туле (Рис. 17). Хорошо иллюстрирует подобную модель (Рис. 18) город Коатетелько в Морелосе (Arana Alvarez 1984). Центральная пирамида расположена у восточной окраины площади (как и в Туле), а площадка для игры — на противоположной стороне. Пять небольших алтарей или платформ, расположенных у внешней стены стадиона, находились на площади. Здания у северной и южной сторон площади раскопаны лишь частично и их предназначение пока неизвестно. Формальные, центральные площади ацтекских городов заметны даже когда не раскопанные маунды зарастают растительностью, как, например, в случае с Коатлан-Вьехо (Рис. 19). Вполне возможно, что спланированное расположение с отклонением на восток от севера связано с какими-либо космологическими событиями, однако подтверждений этому предположению найдено не было.

Вне центров у резидентных зон ацтекских городов практически не обнаружено следов планирования и координации. Лишь один ацтекский город, Куэшкомате, полностью нанесен на карту (Рис. 17, верх), в то же время раскопки в других городах подтверждают версию о не спланированных резидентных участках (Smith et al. 1999).

Церемониальные центры на вершинах холмов, отмеченные в ряде ацтекских городах-государствах, имеют отношение к поселенческому типу. Ритуалы, которые в них проводились, были типичными политическими церемониями, связанные с плодородием и религиозной легитимацией царей и династий. Самые известные из них: Серро-Тлалок в долине Мехико; Малиналько в штате Мехико (Рис. 13) и Тепостеко в Морелосе.

Рис. 17. Городские центры Куэшкомате и Теопансолько. Скорректировано по Smith (2004: Fig. 2).

Рис. 18. Реконструкция площади Коатететлько. Скорректировано по Smith (The Atecs 2003: Fig. 8.2); в основу положен Konieczna Z. (1992).

Рис. 19. Карта центра Коатлан-Вьехо, нераскопанной столицы города-государства в Морелосе. Скорректировано по Mason (1980: 53).

Теночтитлан

Когда мешики возводили Теночтитлан на острове озера Тескоко в начале XIV века (официальной датой основания города считается 1325 год), то они больше вдохновлялись Теотиуаканом и Тулой, нежели стандартной ацтекской городской планировкой, характерной уже в то время для многих городов центральной Мексики (Табл. 1). Использование прямоугольной планировки является одной из характерных черт имперской столицы (Рис. 20). До нас мало дошло ясных выражений концепции городского планирования, однако в создании облика Теночтитлана ярко выделяется влияние трех факторов: островное расположение города, имперская идеология и космологические принципы. Большая часть 13,5 км² Теночтитлана была «отнята» у озера Тескоко. Испанцы были потрясены большим количеством каналов в городе, который они сравнили с Венецией. Каналы использовались в качестве транспортных артерий, а также в сельскохозяйственных целях. Поднятые поля, чинампы, чрезвычайно продуктивный метод сельского хозяйства, разводили, чтобы культивировать болотистые земли, расположенных по периметру районов города (Calneck 1972). Эти поля обрабатывали семьи, жившие там же на небольших участках (Рис. 15). По мере расширения города многие из этих прямолинейных чинамп осушали  и включали в прямоугольный план столицы.

Рис. 20. Карта Теночтитлана. По (Smith The Aztecs 2003: Fig. 8.8); в основу положен (Calnek 1972: 108).

Прямоугольную планировку Теночтитлана видно по основным дорогам, исходящим  из центрального церемониального участка во все стороны света (Рис. 20). Эти дороги разделили Теночтитлан на четыре квартала, в каждом из которых была своя небольшая церемониальная огороженная территория. Сразу за пределами чинамп дома начинали располагаться компактно. Город Тлателолько со своим впечатляющим центром (Рис. 8) был изначально отдельным населенным пунктом, позже вошедшим в состав Теночтитлана (Gonzalez Rul 1998). Положив в основу прямоугольный план Теотиуакана (Рис. 1), мешикские правители объявили Теночтитлан преемником традиций прошлого и наследственной имперской столицей центральной Мекскики (Umberger 1987).

В форму и план столицы были вложены также и космологические принципы. Самое большое строение, Темпло Майор (Рис. 6), виделось индейцам как символичный центр ацтекской империи (Carrasco 1999; Lopez Lujan 1994) и здесь проводились тщательно разработанные государственные церемонии, в т.ч. человеческие жертвоприношения. Темпло Майор был построен в соответствии с восходом солнца в ключевой священный день (Aveni 2001), а остальная планировка Теночтитлана является как бы продолжением священной ориентации центрального храма.

Рис. 21. Обнесенный стеной «Священный центр» Теночтитлана. По Marquina (1951: lamina 55).

Подытоживая, можно отметить, что те, кто планировал Теночтитлан, совершили два радикальных отступления от прошлых ацтекских (и месоамериканских) норм. Во-первых, они построили на центральной площади здания. В открытой, но огороженной центральной и священной площади были построены храмы-пирамиды, алтари, резиденции жрецов и другие священные здания (Рис. 21). Дворцы мешикских правителей располагались вдоль внешних стен центральной площади. Священный огороженный участок занимал место центральной площади других ацтекских (и месоамериканских) городов. Во-вторых, строительство всего города с использованием сеточной планировки было довольно радикальным действом, характеризующим власть правителей, которые могли позволить себе придать желаемую форму городу и, таким образом, выделить его среди остальных ацтекских городов. Прямоугольная планировка Теночтитлана также иллюстрирует преемственность с Теотиуаканом и отражает древние месоамериканские космологические принципы важности сторон света.

Упоминаемая литература

Alvarez, Arana Raúl M. El Juego De Pelota En Coatetelco, Morelos. Investigaciones Recientes En El Área Maya, Xvii Mesa Redonda, Sociedad Mexicana De Antropología. Vol. 4. Mexico City: Sociedad Mexicana de Antropología, 1984. 191–204.

Aveni, Anthony F. Skywatchers. 2nd ed. Austin: University of Texas Press, 2001.

Calnek, Edward E. Settlement Pattern and Chinampa Agriculture at Tenochtitlan. American Antiquity 37 (1972): 104–15.

—. Conjunto Urbana Y Modelo Residencial En Tenochtitlan. Ensayos Sobre El Desarrollo Urbano De México. Ed. Woodrow Borah. Mexico City: Secretaría de Educación Pública, 1974. 11–65.

Carrasco, Davíd. City of Sacrifice: The Aztec Empire and the Role of Violence in Civilization. Boston: Beacon Press, 1999.

Cowgill, George L. State and Society at Teotihuacan, Mexico. Annual Review of Anthropology 26 (1997): 129–61.

Evans, Susan T. Excavations at Cihuatecpan, an Aztec Village in the Teotihuacan Valley. Vanderbilt University Publications in Anthropology. Vol. 36. Nashville: Department of Anthropology, Vanderbilt University, 1988.

—. Architecture and Authority in an Aztec Village: Form and Function of the Tecpan. Land and Politics in the Valley of Mexico: A Two Thousand Year Perspective. Ed. Herbert R. Harvey. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1991. 63–92.

García Payón, José. La Zona Arqueológica De Tecaxic-Calixtlahuaca Y Los Matlatzincas: Etnología Y Arqueolo Ed. Leonardo Manrique Castañeda. Biblioteca Enciclopédica Del Estado De México. Vol. 31. Toluca: Estado de México, 1981.

González Rul, Francisco. Urbanismo Y Arquitectura En Tlatelolco. Serie Arqueología, Colección Científica. Vol. 346. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1998.

Guilliem Arroyo, Salvador. Ofrendas a Ehecatl-Quetzalcoatl En México-Tlatelolco: Proyecto Tlatelolco, 1987–1996. Colección Científica. Vol. 400. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1999.

Hardoy, Jorge. Urban Planning in Pre-Columbian America. New York: Braziller, 1968.

Klein, Cecelia F. The Devil and the Skirt: An Iconographic Inquiry into the Pre-Hispanic Nature of the Tzitzimime. Ancient Mesoamerica 11 (2000): 1–26.

Konieczna Z. Bárbara. Coatetelco, Morelos: Mini-Guia. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1992.

López Luján, Leonardo. The Offerings of the Templo Mayor of Tenochtitlan. Trans. Bernard R. Ortiz de Montellano and Thelma Ortiz de Montellano. Boulder: University Press of Colorado, 1994.

Marquina, Ignacio. Arquitectura Prehispánica. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1951.

Mason, Roger D. Economic and Social Organization of an Aztec Provincial Center: Archaeological Research at Coatlan Viejo, Morelos, Mexico. Diss. University of Texas, 1980.

Mastache, Alba Guadalupe, Robert H. Cobean, and Dan M. Healan. Ancient Tollan: Tula and the Toltec Heartland. Boulder: University Press of Colorado, 2002.

Matos Moctezuma, Eduardo. The Great Temple of the Aztecs. New York: Thames and Hudson, 1988.

—. The Ballcourt in Tenochtitlan. The Sport of Life and Death: The Mesoamerican Ballgame. Ed. E. Michael Whittington. New York: Thames and Hudson, 2001. 88–95.

Millon, René. Teotihuacan Studies: From 1950 to 1990 and Beyond. Ed. Janet C. Berlo. Art, Ideology, and the City of Teotihuacan. Washington, DC: Dumbarton Oaks, 1992. 339–429.

Nicholson, H. B. and Eloise Quiñones Keber. Ballcourt Images in Central Mexican Native Traditional Pictorial Manuscripts. The Mesoamerican Ballgame: Papers Presented at the International Colloquium, “The Mesoamerican Ballgame, 2000 BC–AD 2000”. Ed. Gerard W. van Bussell, Paul L. F. van Dongen, Ted J. J. Leyenaar. Leiden: Rijksmuseum voor Volkenkunde, 1991. 119–33.

Pollock, Harry E. D. Round Structures of Aboriginal Middle America. Publication. Vol. 471.Washington, DC: Carnegie Institution of Washington, 1936.

Smith, Michael E. The Aztecs. 2nd ed. Oxford: Blackwell Publishers, 2003a.

—. A Quarter-Century of Aztec Studies. Mexicon 25 (2003b): 1–10.

—. City Size in Late Postclassic Mesoamerica. Journal of Urban History 31.4 (2005): 403–34.

Smith, Michael E., Cynthia Heath-Smith, Lisa and Montiel. Excavations of Aztec Urban Houses at Yautepec, Mexico. Latin American Antiquity 10 (1999): 133–50.

Umberger, Emily. Antiques, Revivals, and References to the Past in Aztec Art. RES: Anthropology and Aesthetics 13 (1987): 62–105.

---

Автор — Майкл Эрнест Смит, Университет штата Аризона

Источник – Michael E. Smith. City planning: Aztec City Planning. / Encyclopaedia of the History of Science, technology, and Medicine in Non-Western Cultures. V.1, A-K, 2^nd edition, 2008. pp. 577-587.